La pestaña Análisis
Todo el Leak Finder en una sola página. Para saber por dónde empezar.
Gandalf
Co-fundador de Poker Sciences
Acabamos de ver las tres primeras pestañas del Leak Finder. La pestaña Análisis viene a completar este conjunto agregando automáticamente sus datos para señalar las zonas en las que usted gana o pierde más.
Concretamente, la pestaña Análisis le ofrece una síntesis automática en cuatro paneles: un panel Preflop, un panel Postflop, y luego dos paneles Global EV vs GTO.
Estos dos últimos retoman el modo Comparar con GTO de la pestaña Global EV: el primero mide las diferencias en bb/mano, el segundo en chips/mano.
El resultado cabe en una sola página y le indica por dónde empezar a trabajar.
Nota: esta pestaña va a seguir evolucionando. Varias mejoras ya están en curso para convertirla en una herramienta aún más potente en las próximas versiones.
1. Cómo funciona el análisis
El análisis no se calcula en continuo.
Se lanza a demanda, haciendo clic en el botón Analizar mis datos en el centro de la pestaña.
La muestra analizada se define por los filtros de fecha, sala y buy-in situados junto al botón Analizar mis datos, antes del clic.
Por ejemplo, para analizar sus 3 últimos meses, seleccione primero el periodo 3M.
La interfaz
Cuatro paneles en rejilla 2 por 2:
- Arriba a la izquierda: Preflop.
- Arriba a la derecha: Postflop.
- Abajo a la izquierda: Global EV vs GTO.
- Abajo a la derecha: Chips EV vs GTO.
Ahora que ha visto la estructura de la pestaña Análisis, vamos a repasar cada panel uno por uno.
2. El panel Preflop
Para el preflop, nada muy complicado.
El panel le ofrece su precisión preflop para cada situación cubierta, descompuesta vs Reg y vs Fish.
Así, de un vistazo, ve en qué posiciones se aleja de las Tablas de referencia que ha configurado: Tablas del Pack Preflop de Poker Sciences por defecto, o sus Tablas personalizadas (ver Tablas personalizadas) si las ha creado.
Buena noticia: incluso sin comprar el Pack Preflop, los jugadores PRO y MAX disfrutan automáticamente de las Tablas de referencia del Pack Preflop para el cálculo de la precisión preflop en la pestaña Análisis.
Dos botones arriba a la derecha permiten ordenar por precisión o por volumen de manos.
La columna Leak señala el error dominante de cada situación: «Too much fold», «Too much call», «Too much all-in».
En la captura, dos situaciones merecerían su atención:
- SB vs BTN limp: 77 % de precisión sobre 125 manos frente a los Fish.
- HU SB: 79 % de precisión sobre 519 manos frente a los Fish.
En ambos casos, la precisión es media y el volumen es elevado. Son las que más pesan en su resultado global, así que por ahí podría empezar.
Tenga espíritu crítico: 0 % de precisión sobre 2 ocurrencias es menos preocupante que 70 % sobre 1 000 ocurrencias. El orden por volumen permite justamente filtrar ese ruido.
Apunte a un 85 % de precisión de media. Alcanzar el 100 % es ilusorio: el sistema compara sus decisiones con una referencia fija, así que algunas desviaciones pertinentes in-game aparecerán naturalmente como diferencias.
Atención: aquí todos los stack sizes están agregados. El panel no distingue si sus errores vienen de su rango a 12 bb o a 25 bb.
Para profundizar, haga clic en una línea: la herramienta le lleva directamente a la pestaña Preflop con la situación preseleccionada, donde puede analizar stack por stack de dónde vienen los errores.
Concretamente, este panel sirve para ayudarle a priorizar las revisiones de sus Tablas preflop.
3. El panel Postflop
El segundo panel es ligeramente más complejo.
Sintetiza sus diferencias respecto a los Regs del pool, tanto en sus frecuencias de acción como en sus sizings, sobre las situaciones postflop para las que el sample es suficiente.
Tres puntuaciones en la cabecera del panel
| Puntuación | Lo que mide |
|---|---|
| Puntuación global | Nota sintética que combina frecuencias y sizings, calculada como una media por situación. 100 = alineado con los Regs, 0 = muy alejado. |
| Sizing | Nota dedicada al tamaño de sus bets (respecto al sizing medio de los Regs). |
| Agresividad | Nota dedicada a sus frecuencias de agresión (respecto a las frecuencias de los Regs). |
Estas tres puntuaciones son una vista global: si sus frecuencias y sus sizings postflop se sostienen, sí o no.
Como siempre, es una comparación vs Regs: según su nivel y su límite, apuntar a una puntuación perfecta no es para nada el objetivo.
Los Regs también cometen errores, y particularmente en los sizings. Una diferencia importante es una señal de alarma, no necesariamente un leak.
Leer el detalle por situación
Primer punto que no hay que pasar por alto: el selector Pot Type arriba a la derecha del panel.
Por defecto, el análisis no muestra todas las situaciones simultáneamente. Debe elegir el tipo de pot que quiere analizar: Limp, Raise o ISO.
¡Cuidado con olvidarlo! Si se queda siempre en limp, nunca verá las situaciones Raise o ISO.
El detalle está luego agrupado por posición. Para cada situación mostrada, dos barras comparativas:
- Frecuencia: su frecuencia de acción vs la frecuencia media de los Regs.
- Sizing: su sizing medio (en % del pot) vs el sizing medio de los Regs.
Código de color de su barra Hero, según la diferencia con los Regs:
- Verde: diferencia razonable (entre -15 y +15 % en frecuencia, entre -10 y +10 % en sizing).
- Azul: está por debajo de los Regs (menos agresivo, sizing más pequeño).
- Rojo: está por encima de los Regs (más agresivo, sizing más grande).
Filtro mínimo. Una situación solo aparece si usted y los Regs tienen al menos 60 ocurrencias en ella. Por debajo, las cifras son demasiado volátiles para presentarse.
Ejemplo concreto
En la captura de pantalla de arriba, para la situación HU SB pot limp, el 2-barrel destaca.
Su frecuencia de 2-barrel (46 %) está cerca de la de los Regs (51 %), así que nada anormal por ese lado. En cambio, su sizing medio está al 74 % del pot frente al 59 % de los Regs, es decir una diferencia de +15 %.
Usted apuesta claramente más grande que los Regs de media en el 2-barrel: a profundizar para saber si es un problema en su juego o no.
Este panel sirve para detectar de un vistazo las situaciones que merecen ser estudiadas: aquellas cuya barra es roja o azul.
Una vez identificada la situación, como para el preflop, haga clic en la línea: la herramienta le lleva directamente a la pestaña Postflop con la situación preseleccionada, donde puede profundizar flop por flop, textura por textura, en lo que produce la diferencia vista en la síntesis.
Al sumergirse en el detalle, no dude en volver a los distintos puntos abordados en el capítulo La pestaña Postflop: dan las claves para interpretar las diferencias vs Regs sin caer en los sesgos clásicos.
Mantener el espíritu crítico
Como ya lo hemos dicho, alinearse con los Regs es una buena estrategia de base. Pero no es una verdad absoluta: en ciertos spots, desviarse del rebaño es exactamente lo que hay que hacer. El panel Postflop dice dónde difiere usted, no siempre dónde se equivoca.
4. Los paneles Global EV vs GTO y Chips EV vs GTO
Pasemos, para terminar, a los dos últimos paneles.
Son sin duda los más interesantes de la pestaña Análisis, pero también los más delicados de leer.
Ambos se apoyan en la noción de EV estructural introducida en el capítulo La pestaña Global EV.
Recordatorio: cada situación tiene una EV teórica de equilibrio. El BTN es estructuralmente ganador (la posición es rentable), la SB ligeramente positiva, la BB estructuralmente perdedora porque pagar la blind sin elección es mecánicamente costoso.
Es esta EV de referencia por situación la que sirve de punto de comparación con sus resultados.
El panel Global EV vs GTO compara su EV media en bb/mano con la EV estructural GTO de cada situación.
Así ve si gana (o pierde) más de lo que teóricamente debería en cada posición.
El panel Chips EV vs GTO hace lo mismo, pero expresado en chips.
Su particularidad: también muestra el CEV estructural esperado junto a su diferencia de EV respecto a la GTO, lo que abre una lectura en dos tiempos. Volveremos sobre ello más abajo.
El cálculo, común a los dos paneles
Para cada una de las 7 situaciones parentales (BTN, SB vs BTN, SB vs BB, BB vs BTN, BB vs SB, HU SB, HU BB), cada panel calcula tres valores: su EV media, la EV que habría obtenido un solver GTO sobre el mismo sample, y sobre todo la diferencia entre las dos.
Para saber más sobre la noción de situación parental, puede volver a leer el capítulo sobre la pestaña Global EV.
Lectura rápida
| Color de la puntuación | Diferencia de EV | Lectura |
|---|---|---|
| Verde (positivo) | Su EV media es superior a la EV teórica de la GTO en esta posición. | Usted sobrepasa el rendimiento de la GTO. Por lo tanto, explota el pool. |
| Rojo (negativo) | Su EV media es inferior a la EV teórica de la GTO en esta posición. | Usted rinde por debajo de la GTO. Señal de leak únicamente si la incertidumbre (±) es más pequeña que el valor. De lo contrario, la varianza basta para explicar la diferencia y hace falta más volumen antes de concluir. |
Cómo leer estos paneles concretamente
Después, el panel le da línea por línea (es decir, situación por situación) la diferencia entre su EV y la de la GTO. A la izquierda vs Fish y a la derecha vs Reg.
Para cada situación, mire primero si está por encima o por debajo de cero.
Luego compare vs Reg (a menudo cerca de cero, juega contra jugadores de su nivel) y vs Fish (generalmente más alto, es ahí donde sus exploits deben destacar).
Las posiciones donde la puntuación vs Fish es muy elevada son aquellas en las que los Fish cometen más errores, así que situaciones estratégicamente importantes para usted, a mantener y a profundizar.
En esta captura, la puntuación Global EV media está en +0,19 bb/mano. En detalle:
- BB vs BTN: +0,70 vs Fish / +0,26 vs Reg sobre 2 597 manos. Un exploit masivo vs Fish, claramente la posición donde los Fish cometen más errores en este sample.
- BTN: +0,18 vs Fish / +0,21 vs Reg. Usted explota a ambos tipos de rivales.
- HU BB: +0,21 vs Fish sobre 5 416 manos, +0,00 vs Reg sobre 1 610 manos. Exploit claro vs Fish, juego igualado con los Regs.
- SB vs BTN: +0,25 vs Fish / -0,08 vs Reg sobre 356 manos del lado Reg. El rojo del lado Reg es para profundizar, pero 356 manos es poco, la incertidumbre es probablemente enorme.
- HU SB / BB vs SB: +0,14 y +0,13 vs Fish, -0,01 vs Reg en ambos casos. Del lado Reg, ambos están muy cerca de cero, más probablemente varianza que un verdadero leak.
¿Qué hacer con un valor negativo (en rojo)?
En cuanto una situación muestra un valor negativo en el panel Global EV vs GTO, la pestaña Análisis por sí sola no basta para concluir.
El primer paso es ir a la pestaña Global EV, seleccionar la misma situación parental en all-stack, y mirar la incertidumbre total mostrada al pie de la tabla.
Si es más grande que la pérdida, no puede concluir; como mucho formular hipótesis.
Si es más pequeña, probablemente es un leak real y puede profundizar en el detalle (manos, stacks, dinámicas).
Ejemplo concreto con SB vs BB
En el panel Global EV vs GTO de arriba, SB vs BB muestra -0,05 bb/mano vs Reg sobre 577 manos: valor negativo en rojo, señal potencial de leak.
Para decidir, vamos a la pestaña Global EV, seleccionamos SB vs BB vs Reg en all-stack, y leemos los KPIs al pie de la tabla:
La incertidumbre total es de ±0,18 bb, es decir más grande que la pérdida de 0,05 bb/mano señalada por Análisis.
No podemos por tanto concluir que sea un leak: la varianza basta para explicar la diferencia. Como mucho, formulamos hipótesis y esperamos más volumen antes de decidir.
Punto muy importante
Como se explicó más arriba y en el capítulo Global EV, estos indicadores miden su rendimiento relativo a la GTO, no su ganancia absoluta.
Ejemplo: en BB vs SB, pagar la blind sin elección es mecánicamente costoso. La GTO pierde por tanto dinero en esta posición.
Una puntuación positiva (por ejemplo +0,22 bb/mano) significa por tanto que pierde menos que la GTO, no necesariamente que gane fichas en esta posición. Pero como hemos dicho, ciertas posiciones son estructuralmente perdedoras a largo plazo, incluso cuando se juegan bien.
Leer el 2º panel (versión Chips)
Antes de leer las cifras, dos cosas que hay que saber.
La columna dedicada CEV GTO muestra el CEV estructural de cada posición: lo que un solver GTO obtiene teóricamente (BTN a +20, BB vs BTN a -22, etc.).
Y cada celda vs Fish / vs Reg muestra dos cifras: su CEV (chips medios ganados o perdidos por torneo), luego entre paréntesis su diferencia respecto a la GTO.
En la línea BTN, 23 (+2) vs Reg quiere decir por tanto que ha ganado 23 chips por torneo frente a los Regs, es decir 2 más que un solver GTO sobre el mismo sample.
Con estas referencias, se puede leer cada celda en dos tiempos: el valor absoluto le dice su resultado bruto (valor poco útil solo), y el delta (entre paréntesis) le dice cómo juega respecto a la GTO (exploit o leak).
Dos ejemplos que ilustran los dos extremos:
- BTN (CEV estructural: 20): 23 vs Reg, 29 vs Fish. Está por encima del CEV estructural en ambos tipos: exploit claro en la posición rentable.
- BB vs BTN (CEV estructural: -22): -21 vs Reg, 0 vs Fish. Sigue perdiendo chips en términos absolutos vs Reg, pero ligeramente menos que la GTO. Vs Fish, transforma una posición estructuralmente perdedora en casi break-even: un exploit masivo.
Referencia a largo plazo
Sobre un sample infinito, la suma de los CEV GTO en las 7 posiciones tiende a cero: la GTO no gana ni pierde contra sí misma.
5. Lo que hay que recordar
La pestaña Análisis es la síntesis automática de las otras tres pestañas del Leak Finder.
En una página, le indica por dónde empezar a trabajar, sin tener que recorrer Preflop, Postflop y Global EV uno por uno.
Algunos puntos prácticos a tener en cuenta:
- El análisis se lanza manualmente y solo utiliza los filtros configurados junto al botón Analizar.
- Un clic en cualquier línea le lleva a la pestaña correspondiente para profundizar stack por stack o flop por flop.
- La incertidumbre mostrada en la pestaña Global EV es la única manera de separar un verdadero leak de una zona que solo es varianza.
La pestaña Análisis es la observación más condensada que Poker Spin Tracker sabe producir, pero es fuera de la herramienta donde se construye la estrategia. Y es aquí donde volverá a medir si sus ajustes dan resultado.
A tener en cuenta finalmente: la pestaña Análisis está en su primera versión. Numerosos proyectos ya están en marcha para convertirla en una herramienta aún más potente en las próximas versiones.
En resumen, ya hemos dado la vuelta a todas las pestañas del Leak Finder. Espero que todo esto haya sido lo suficientemente claro, hemos hecho lo posible para hacerlo lo más pedagógico posible.
En el siguiente capítulo, dejamos las pestañas para hablar de método: cómo priorizar sus leaks, estructurar sus sesiones de trabajo, y transformar un análisis en progresión medible.
