L'onglet Global EV

L'onglet Préflop vous permet une comparaison directe entre ce que vous avez fait et ce qu'il fallait faire. L'onglet Postflop vous donne des indices sur vos déviations grâce à la comparaison vs Reg. L'onglet Global EV, lui, vous indique combien vous rapporte chaque main, dans chaque situation.

Le nom Global EV vient de là : cet onglet sert à étudier votre EV de manière globale, main par main, situation par situation. C'est l'onglet le plus puissant du tracker, et celui qui sera le plus dense conceptuellement.

Petit point de vocabulaire : l'EV affichée dans cet onglet Global EV correspond au CEV que vous connaissez déjà dans l'onglet Chips gagnés du tableau de bord . Sauf qu'ici il sera affiché en bb par main.

L'erreur classique en Spin est de rester scotché sur la courbe EV (chips) (qui permet pour rappel de calculer votre CEV) : elle vous dit si vous gagnez ou perdez sur la durée, mais ni où, ni pourquoi.

Le vrai travail commence en décomposant votre EV situation par situation, pour voir précisément où vous la générez, où vous la laissez filer, et isoler les leaks.

C'est exactement ce que cet onglet Global EV permet, et que la courbe globale ne permettra jamais.

Pour mener ce travail de décomposition, l'onglet met à votre disposition quatre outils complémentaires, chacun mérite une explication approfondie :

• la grille standard, ce que vous voyez en arrivant dans l'onglet
• la comparaison vs GTO
• le mode Comparer Actions
• le mode Meilleure Action

Nous allons voir tout cela en détail. Accrochez-vous.

Quand vous arrivez pour la première fois sur l'onglet Global EV, aucun mode n'est activé. La grille affiche directement votre EV moyenne en bb par main pour chaque combo joué.

Les habitués des solveurs reconnaîtront le format : ces outils affichent souvent l'EV théorique de chaque main dans une situation donnée. L'onglet Global EV affiche, lui, votre EV réelle moyenne.

Par EV réelle, on entend l'EV que vous avez faite aux tables, tout simplement.

Voici un exemple sur la situation BTN 3-max, 20 bb+ :

Exemple de lecture : sur l'image ci-dessus, on peut en déduire qu'en moyenne au BTN, à 20+ bb, vous gagnez 0.52 bb à chaque fois que vous recevez K8o.

Vous constatez un dégradé qui va du rouge au blanc au vert. Que veut dire tout cela ?

Chaque valeur est comparée au fold

Je vous ai un peu menti pour simplifier les choses. Le chiffre dans chaque case n'est pas l'EV absolue de la main. C'est l'EV de la jouer, comparée à l'EV de la folder.

Cela permet une lecture très simple de la grille :

• Vert : vous gagnez plus à jouer cette main qu'à la fold.
• Blanc : vous feriez autant d'EV à fold qu'à la jouer.
• Rouge : vous feriez tout simplement mieux de fold cette main.

Sur cette grille toujours au BTN 20 bb+ mais avec beaucoup plus de mains, on commence à se demander sérieusement si ce joueur n'a pas un leak avec ses low suited connectors et ses low J suited : le pattern persiste malgré le volume.

Pour le moment, ce ne sont que des hypothèses, mais elles méritent d'être creusées. Ça tombe bien, comme nous le verrons, l'outil sait y répondre.

Les KPIs en pied de grille

En bas de la grille, vous retrouverez quelques informations très importantes :

• bb / main : votre rentabilité moyenne pondérée par votre volume sur tous les combos. Sur le screenshot ci-dessous avec 2 211 mains, le joueur fait +0.61 bb/main au BTN 20 bb+.
• CEV / main : la traduction en jetons nets de cette EV moyenne.
  Attention au piège : c'est le gain net en chips, blindes investies incluses (contrairement à bb/main juste ci-dessus). En SB par exemple, si vous foldez 100 %, votre CEV/main vaudra -0.5 bb alors que votre EV bb/main restera de 0 comme on l'a expliqué précédemment.

• Mains : le nombre total de mains agrégées dans la grille.

• L'incertitude : la marge d'erreur statistique de vos données, à 90 % de confiance. Plus le sample est grand, plus elle est petite.
  L'incertitude totale s'affiche entre parenthèses (±) juste à côté des KPIs bb / main et CEV / main. L'incertitude de chaque case s'affiche, elle, au survol de la case.

Cette information est très importante. Elle permet de répondre directement à la question qu'on s'est posée plus haut :

Comment l'utiliser concrètement ? Vous comparez l'incertitude à la valeur affichée dans chaque case.

• Une case affichée à -2 bb avec ±0.75 d'incertitude : la vraie EV se situe probablement entre -2.75 et -1.25 bb, donc toujours négative. Le signal est solide.
• Une case affichée à -0.5 bb avec ±0.75 d'incertitude : la vraie EV peut très bien être positive (entre -1.25 et +0.25). C'est trop juste pour conclure quoi que ce soit.

Maintenant regardez les zones rouges qu'on suspecte d'être un leak. Même si certaines cases individuelles sont proches de l'incertitude, l'amas de cases d'EV négative à un endroit cohérent change tout : la probabilité que toutes ces cases soient simultanément négatives par hasard est très faible.

Là où une case rouge isolée pourrait être une coïncidence, un cluster ne l'est presque jamais.

Astuce pour gagner du volume

Vous pouvez toujours ajouter un stack size voisin dans la sidebar pour cumuler les mains et réduire l'incertitude.

À noter que l'incertitude diminue avec la racine carrée du sample : pour la diviser par deux, il faut multiplier votre volume par quatre.

C'est pourquoi l'onglet Global EV ne devient vraiment exploitable qu'à partir de plusieurs milliers de mains par situation, et pourquoi certaines situations plus rares restent volatiles longtemps.

Les limites de cette grille par défaut

Cette grille paraît sympa, mais elle est en réalité seulement indicative et ne va pas vous être très utile en l'état.

Pourquoi ? Parce qu'en dehors de cette question :

... la grille ne vous donnera pas beaucoup de réponses.

Prenons un exemple concret. Si vous over-foldez considérablement en HU SB vs BB (ce qui est souvent le cas des joueurs débutants), la grille HU SB vs Fish vous donnera des cases blanches (EV = 0) pour tous les combos que vous avez fold.

Et c'est la même chose partout : rien dans ce mode ne vous dit si vous gagnez "assez", "pas assez", ou au contraire si vous cruchez votre field dans la situation étudiée. Vous avez seulement accès à vos données brutes.

C'est un peu comme analyser votre courbe de jetons gagnés du tableau de bord  : sur le long terme vous savez si vous gagnez ou si vous perdez, mais l'analyse ne va guère plus loin.

C'est cette limite qui justifie l'introduction du mode Comparer à la GTO. Mais avant cela, prenons un instant pour présenter les situations couvertes par l'onglet Global EV.

Global EV s'organise autour de 8 positions parentes.

Situations parentes en 3-max

• Bouton : toutes les fois où c'est à vous d'ouvrir au BTN.
• SB face au Bouton : toutes les fois où le BTN est entré dans le coup et que c'est à vous de jouer en SB.
• SB face à la BB : toutes les fois où le BTN a fold et c'est à vous d'ouvrir en SB.
• BB face au Bouton : toutes les fois où le BTN est entré et c'est à vous de défendre en BB, peu importe ce que fait la SB.
• BB face à SB : toutes les fois où le BTN a fold, la SB a joué, et c'est à vous de répondre en BB.
• BB multiway : toutes les fois où le BTN et la SB sont entrés tous les deux dans le coup, et que c'est à vous de jouer en BB.

Situations parentes en Heads-Up

• SB : toutes les mains où vous êtes en SB.
• BB : toutes les mains où vous êtes en BB, peu importe ce que fait la SB (y compris quand elle fold et que vous gagnez la blinde).

Par exemple, en cliquant sur SB face au Bouton, vous pouvez voir l'EV totale de vos mains pour toutes les fois où le BTN est entré dans le coup, puis décomposer selon ce qu'il a fait : vs limp, vs open 2x, vs all-in.

Vous pouvez ainsi analyser plus précisément votre EV dans la situation SB vs BTN open 2x, par exemple.

Dans cet exemple en SB face à un open 2x du BTN (Fish), la grille est globalement verte : le joueur s'en sort plutôt bien dans cette situation enfant. Quelques cases rouges subsistent sur certains suited de type broadway (QTs, Q9s, JTs, J9s).

Mais avec un sample aussi faible (2 232 mains) et une incertitude énorme (le CEV total, -2.1, est affiché à ±8.8), impossible d'y voir autre chose que du bruit pour l'instant.

Avec plus de volume, si ces cases rouges persistaient, on pourrait se demander si l'action ou le sizing choisis sont bien adaptés face aux joueurs récréatifs. Là encore, ça tombe bien : nous verrons un peu plus loin comment trancher.

Avant d'entrer dans ce mode, nous avons besoin de poser quelques bases.

Cette partie est un peu théorique, mais elle est indispensable pour comprendre ce que vous lirez ensuite, et exploiter vraiment l'outil.

Un point de départ : le poker est un jeu à somme nulle

Si vous jouez un Spin contre 2 adversaires de votre niveau, vous gagnerez 0 chips par Spin sur le long terme.

Et c'est vrai peu importe le type de joueur : 3 fish entre eux feront 0 CEV de la même manière que 3 regs entre eux.

Donc en Spin, quand vous regardez votre CEV, vous le comparez sans le savoir à une référence qui vaut 0. Avoir +50 de CEV signifie que vous exploitez vos adversaires à hauteur de 50 chips par Spin.

Sans le faire exprès depuis tout ce temps, vous avez toujours comparé vos résultats à un équilibre de 0 pour mesurer votre edge.

Mais une situation ou une main ne valent pas 0 EV

Allons plus loin. Si jouer contre des adversaires de votre niveau vous donne globalement 0 CEV, cela ne veut absolument pas dire que toutes vos actions dans toutes les situations valent 0.

C'est la somme de toutes vos actions dans toutes vos situations qui vaudra 0.

Cela donne deux points importants :

1. Chaque situation au poker (BTN, SB vs BB, BB vs BTN, HU SB...) n'est pas censée faire 0 EV sur le long terme, même contre des adversaires de votre niveau. Le total oui, les situations individuellement non.
2. Chaque main dans une situation donnée n'est pas non plus censée faire 0 EV. Les mains fortes rapportent, les mains faibles font perdre.

L'EV structurelle : votre référence par situation

Cela introduit un concept clé : l'EV structurelle.

C'est l'EV que vous êtes censé faire dans une situation donnée si vous jouez contre 2 adversaires de votre niveau.

Votre CEV structurel total est de 0 (l'équilibre, c'est 0, comme on vient de le dire). Mais au BTN, votre CEV structurel est peut-être de +20. En SB peut-être de +4. En BB peut-être de -24.

C'est donc au BTN qu'il faut creuser pour trouver votre marge de progression, alors que la lecture brute aurait suggéré l'inverse.

Comment connaît-on cette EV structurelle ? Grâce aux solveurs.

Ils ont calculé l'EV théorique dans toutes les situations pour tous les combos, et permettent de connaître exactement l'EV attendue dans chaque cas.

Le mode Comparer à la GTO

Maintenant que ces concepts sont posés, on peut parler du mode Comparer à la GTO.

On pourrait aussi l'appeler :

ou...

Maintenant, concrètement, que fait ce mode ? Il ne vous montre plus votre EV brute : il affiche l'écart entre votre EV et l'EV attendue en GTO.

Autrement dit, vos gains comparés à ceux attendus dans un environnement équilibré.

L'outil calibre la comparaison par profondeur de stack (stack entier par stack entier : 9 bb, 10 bb, 11 bb...), puis fait une moyenne pondérée par le volume que vous avez joué à chaque profondeur.

C'est une comparaison « pomme pour pomme » : votre EV à 10 bb n'est pas comparée à l'EV GTO à 20 bb.

Rassurez-vous si ce n'est pas parfaitement clair, nous allons prendre un exemple où l'on a beaucoup de data : HU SB All-stack vs Fish, en activant le mode Comparer à la GTO.

C'est souvent la situation avec le plus gros volume cumulé, donc l'incertitude tombe très bas et on peut commencer à lire la grille avec confiance.

Lecture des couleurs

La grande différence avec la grille par défaut, c'est que sans le mode Comparer à la GTO, du rouge = vous perdez de l'argent.

Ici, du rouge = vous gagnez peut-être de l'argent (ou pas), mais moins que ce que la théorie gagnerait face à des adversaires GTO.

Du vert = vous perdez peut-être de l'argent (ou pas), mais vous en perdez moins que ce que la GTO perdrait vs GTO.

Repères d'interprétation par niveau

• Petites limites : votre grille devrait être majoritairement verte. Le pool fait beaucoup d'erreurs, et chaque erreur évitée se traduit en delta positif vs GTO. Une grille blanche en petite limite est un mauvais signal : ça veut dire que vous n'exploitez rien. Encore une fois, nous reviendrons sur les cas particuliers, lisez bien jusqu'au bout.
• Limites hautes : on se rapproche naturellement du blanc. Le jeu est plus difficile, les erreurs adverses sont plus rares. Mais pour battre le rake et rester gagnant, votre moyenne globale doit quand même pencher légèrement vers le vert.

Trois pièges à éviter

Piège 1 : ne pas se focaliser sur les valeurs combo par combo

Reprenons notre grille HU SB All-stack vs Fish. On peut remarquer que vos plus gros jeux (AA, AKo) et quelques broadways suited (ATs, KTs) apparaissent en rouge, alors que le reste de la grille est très majoritairement vert.

L'incertitude sur chaque case, ±0.33 bb, reste élevée, mais une tendance dans cette direction se dessine.

Si vous avez suivi jusqu'ici, vous pourriez vous dire :

C'est tentant, parce qu'on ne gagne pas autant que la GTO gagnerait dans un environnement à l'équilibre.

Mais attention : on est techniquement « exploités » sur ces combos par rapport à la théorie, mais cela ne veut pas du tout dire qu'il y a un leak.

Que se passe-t-il en réalité ?

L'hypothèse la plus probable, c'est que les joueurs récréatifs en BB ne vont pas ISO beaucoup, et plus globalement vont rester assez passifs postflop, vous laissant réaliser votre équité.

Trop passifs, cela signifie que vous aurez moins souvent à payer leurs ISO suivis de multi-barrel ou des ISO all-in alors que vous avez AA.

À l'inverse, vous verrez plus souvent des flops avec des mains comme J3o, J2o, T3o.

Encore un warning

Cela ne veut pas dire qu'il faut changer votre façon de jouer avec vos bons jeux dans cet exemple.

Cela veut simplement dire que vous gagnez moins que la théorie sur ces combos. Peut-être que vous gagnez déjà le maximum possible face à un adversaire fish, et c'est très bien comme ça.

Ce qui compte vraiment

Sans plonger dans le détail combo par combo (qui sert surtout à comprendre les dynamiques d'EV et la façon de jouer du pool), ce qui importe c'est de regarder si l'ensemble de votre range fait globalement davantage d'EV que la théorie.

Si oui, vous avez un edge sur cette situation. Sinon, vous y perdez.

Et comme d'habitude, regardez l'incertitude totale pour vous assurer que votre lecture n'est pas du bruit.

Piège 2 : ne pas isoler une situation enfant

Le deuxième piège est encore plus sournois. Vous y ferez forcément face dès que vous descendez dans une situation enfant (HU BB vs SB all-in, vs SB open, vs SB limp, etc.).

Prenons un exemple en regardant notre EV en HU BB vs SB all-in (Fish), All-stack :

Si on regarde cette grille, on peut se dire à première vue que c'est une catastrophe :

Mais pas si vite.

Que se passe-t-il en réalité ? On peut faire l'hypothèse que les joueurs récréatifs ne font pas assez d'open-shove sur l'ensemble des stack sizes.

La conséquence de ce manque d'OS, c'est que vos mains fortes ne vont pas beaucoup payer un adversaire qui aurait une main dominée. Ce genre de mains fortes fera donc moins d'EV que la théorie en aurait fait face à un joueur compétent qui aurait souvent OS avec des mains dominées.

Et c'est exactement ce qui se passe. Regardons maintenant la situation enfant vs SB limp :

On gagne beaucoup d'argent vs fish dans cette situation. Pourquoi ? Pour la raison opposée : si les fish n'OS pas assez, cela veut aussi dire qu'ils limp trop.

Et s'ils limp trop, ils vous laissent réaliser votre équité plus souvent que prévu, donc gagner plus que la théorie ne gagnerait face à un joueur correct qui aurait moins limpé.

À quoi sert alors l'analyse combo par combo et par situation enfant ?

On peut légitimement se demander pourquoi descendre dans le détail combo par combo (piège 1) ou dans les situations enfants (piège 2) si ces lectures peuvent induire en erreur.

Pour trouver vos propres leaks, deux approches complémentaires :

• Regardez l'EV totale des situations parentes. C'est elle qui dit, à votre échelle, où vous gagnez vraiment et où vous perdez.
  À noter : la vue Résumé de cet onglet, que nous verrons en fin de chapitre, fait justement la synthèse de chaque situation parente vs Fish et vs Reg, pour vous permettre une lecture rapide.
• Faites preuve d'esprit critique sur les cases rouges. Demandez-vous si elles correspondent à un pattern cohérent avec les leaks adverses (auquel cas il n'y a probablement pas de leak chez vous, juste un transfert d'EV), ou si au contraire elles forment un cluster suspect indépendant des dynamiques connues du pool, qui mériterait alors d'être creusé.

Piège 3 : la variance

C'est la même problématique que pour tous les onglets, mais encore plus vraie ici. Le Global EV a vraiment besoin de beaucoup de data pour produire des signaux fiables.

Rappelez-vous toujours de lire l'incertitude en pied de grille, à côté des KPIs bb / main et CEV / main et de vous appuyer dessus avant de tirer la moindre conclusion.

Ignorez les cases rouges isolées. Une cellule rouge seule au milieu de cellules vertes est presque toujours du bruit statistique. Sur un sample limité, l'EV d'un combo isolé peut osciller fortement à cause d'une seule grosse main perdue. Ne sur-réagissez pas.

Dernier point à noter : sur certaines situations atypiques (les limps du Bouton, les spots multiway, certains 3-bets), aucune référence GTO n'existe et ce mode est désactivé.

Donc, si vous n'arrivez pas à activer ce mode, ce n'est pas un bug : c'est qu'aucune référence n'existe pour comparer.

Venons-en maintenant au mode Comparer Actions, un autre outil très puissant autour de l'EV.

Le mode Comparer Actions répond à une question qu'aucun autre outil ne traite aussi directement :

Pour l'activer, cliquez sur le toggle Comparer Actions dans la sidebar. Cela change la couleur des cases et ouvre un panneau flottant (déplaçable) : Action 1 en haut, Action 2 en bas, séparées par un « VS ».

Vous y cochez les actions à comparer de chaque côté. Les sizings de relance apparaissent en sous-lignes : vous pouvez donc aussi comparer, par exemple, un Raise 2x à un Raise 2.5x+.

Un exemple concret

Prenons la position 3-max SB vs BB. On peut se demander : entre Raise 2x et Raise 2.5x+, quel sizing d'open rapporte le plus contre les Fish ?

On sélectionne donc 3-max SB vs BB vs Fish dans le panneau de droite, on coche les stacks 14 bb+ pour avoir le maximum de data, puis dans le panneau on met Raise 2x en Action 1 et Raise 2.5x+ en Action 2.

Comment se calcule chaque case ?

La différence entre votre EV moyenne avec Action 1 et votre EV moyenne avec Action 2, sur ce combo. Tout simplement.

En pratique, l'outil prend toutes les fois où vous avez joué Action 1 sur ce combo, fait la moyenne de l'EV obtenue, fait pareil pour Action 2, puis affiche la différence.

Si Action 1 a rapporté plus, le delta est positif et la cellule est bleue. Si c'est Action 2 qui a rapporté plus, le delta est négatif et la cellule est orange.

Deux échelles de lecture. Au survol d'une case, un panneau détaille l'EV de chaque action sur ce combo : vous voyez directement laquelle l'emporte.

Et à l'échelle de toute la grille, le KPI bb / main en pied reprend le même calcul, moyenné sur votre volume : c'est votre EV(Action 1) − EV(Action 2) global.

La carte de légende, sous la grille, synthétise le tout en une phrase : par exemple « Call rapporte +0.35 bb/main de plus que Raise » sur ce sample.

Lecture du screenshot

Sur notre exemple, la synthèse sous la grille affiche -0.4 bb/main : globalement, Raise 2.5x+ aurait été légèrement plus rentable que Raise 2x sur ce sample.

Si on regarde les cellules individuelles, on retrouve une cohérence intuitive : les plus grosses mains (AA, KK, QQ, AKs, AQs) penchent vers le gros sizing (orange, Raise 2.5x+), pendant que plusieurs mains comme ATs, KQo, QJo ou K9o préfèrent le petit sizing (bleu, Raise 2x).

Cohérent avec l'idée qu'on extrait plus de value avec un gros sizing sur le haut de range face à un fish.

Multi-sélection

Vous pouvez cocher plusieurs actions par côté. Exemple : « Fold + Call » en Action 1, « Raise + All-in » en Action 2.

C'est utile pour comparer des agrégats stratégiques (passif vs agressif, par exemple) plutôt que des actions atomiques.

Concrètement, de chaque côté, l'outil fusionne les actions cochées en un seul groupe et calcule l'EV moyenne du groupe, pondérée par le volume de chaque action.

Si sur AKs vous avez joué 80 fois en Call (+0.6 bb d'EV moyenne) et 40 fois en Fold (qui vaut 0 EV en bb/main par convention de la grille, comme vu en section 1), l'EV moyenne du groupe « Fold + Call » devient :

C'est cette EV de groupe qui est ensuite comparée à celle de l'Action 2.

Les pièges du mode Comparer Actions

Le mode Comparer Actions est un outil très puissant, mais il a une limite intrinsèque essentielle.

Entre les deux, il y a quatre gros pièges à connaître.

1. Le biais de sélection

Imaginez que vous calliez vos KJo à 20 bb deep essentiellement face à des fish très agressifs qui semblent open-shove une main sur deux, et que vous foldiez le même combo face aux fish plus serrés.

Votre sample de « Call avec KJo à 20 bb » est alors une sélection biaisée : il ne contient que les contextes où le call avait déjà du sens (la range adverse est tellement large que KJo est rentable).

Le mode Comparer Actions vous affichera « Call a mieux marché que Fold », mais ce n'est pas Call dans l'absolu qui est meilleur, c'est Call dans les contextes spécifiques que vous avez choisis (face à ces fish ultra-agressifs).

Comment savoir si ce biais joue beaucoup dans votre cas ?

Si vous jouez toujours la même range vs Fish sans vraiment adapter selon le profil, la question ne se pose pas : votre sample reflète bien votre stratégie globale.

Mais si vous adaptez beaucoup (ce qui est souvent le cas), le « Call a mieux marché » n'est qu'une photographie de vos choix dans des contextes précis, pas une vérité applicable partout.

2. La variance

On le répète presque à chaque chapitre, mais ici aussi il faut se méfier du nombre d'occurrences des actions que vous comparez.

Si l'une des deux actions a très peu de mains, sa moyenne est extrêmement volatile et le delta affiché peut être totalement trompeur.

Le mode Comparer Actions peut alors afficher « Raise est meilleur » alors que c'est purement de la variance sur le petit échantillon.

À l'inverse, sur 1 000 mains de Call, la moyenne est solide.

3. Le piège du silence

Si vous avez toujours joué une seule action sur un combo (par exemple 100 fois en Call et 0 fois en Raise), le mode Comparer Actions n'a rien à comparer et la cellule reste vide.

Mais ce silence n'est pas une validation de votre choix : c'est simplement qu'aucune alternative n'a été testée. L'absence de comparaison ne dit rien sur la qualité de votre décision, elle dit juste qu'on ne peut pas mesurer.

Et c'est encore plus piégeux quand trois actions ou plus sont possibles. Imaginez qu'en HU SB vous puissiez limp, open 2x ou all-in, et que vous n'utilisiez jamais le 2x (que limp ou all-in selon les jours).

Le mode Comparer Actions vous dira peut-être que all-in est meilleur que limp, mais vous ne saurez jamais que open 2x était peut-être de loin la meilleure option.

4. Le piège du jeu postflop

Le mode Comparer Actions ne compare pas des stratégies théoriques : il compare votre EV réelle sur chacune des actions. Cette EV inclut tout ce qui se passe après le préflop : flop, turn, river.

Si vous jouez très bien vos raises mais que vous jouez mal vos limps postflop, il affichera « Raise est meilleur que Limp ». Ce n'est pas une vérité théorique : c'est juste que vous ne jouez pas le limp aussi bien.

En théorie, avec un postflop optimal, le limp pourrait même être l'option la plus rentable.

À garder en tête : le résultat du mode Comparer Actions dépend autant de votre style postflop que du choix préflop lui-même.

Pour finir, le mode Meilleure Action étend la logique de Comparer Actions à toutes les actions disponibles.

Pour chaque combo, l'outil sélectionne l'action qui vous a rapporté la plus grosse EV moyenne, parmi celles que vous avez réellement jouées.

Affichage des cellules

La couleur de la cellule correspond à l'action gagnante :

Le chiffre en bas-droit de la cellule affiche l'EV moyenne de la meilleure action (en bb/main).

Plus ce chiffre est élevé, plus cette action vous a rapporté en moyenne sur le combo.

Exemple : 0.35 indique que l'action gagnante vous a rapporté 0.35 bb/main en moyenne sur ce combo.

Quand les deux meilleures actions sont quasi-équivalentes en EV (écart inférieur à 0.1 bb), la cellule est divisée verticalement en deux couleurs pour signaler qu'aucune ne ressort vraiment.

Un premier exemple : HU SB 16 bb+ vs Fish

On peut lire la stratégie d'un coup d'œil sur cette grille :

• Une grande partie des combos jouables ressort en rouge (Raise) : ce sont vos ouvertures, les plus rentables avec un open.
• Beaucoup de combos ressortent en vert (Call, c'est-à-dire limp/complete), et quelques cases très foncées en All-in.
• Enfin, quelques cases bleues (Fold à 0) apparaissent là où toutes les actions tentées auraient été perdantes.

Un second exemple : 3-max BB vs SB limp (Fish)

Activons maintenant le mode Meilleure Action sur la situation 3-max BB vs SB limp (Fish), sur 16 bb+ pour cumuler du volume.

Que peut-on en tirer ?

Le haut de range ressort en rouge (Raise/ISO), avec parfois des EV très élevées sur les grosses paires et les broadways. Quelques cases très foncées en All-in apparaissent aussi.

Le bas de range reste en vert foncé (Check).

Aucune case ne bascule en bleu ici : en BB face à un limp, le fold n'est pas une action légale (vous pouvez checker pour zéro), donc l'outil ne propose jamais Fold = 0 comme alternative.

L'incertitude par case reste très élevée, même si l'incertitude totale est raisonnable.

À ce stade, on peut formuler des hypothèses : vos ISO non all-in semblent très rentables comparés au check, ce qui suggère qu'élargir un peu votre range d'ISO pourrait être payant. Reste, comme toujours, à confirmer avec du volume avant de trancher.

Cela permet de comparer visuellement la meilleure action affichée à l'action que vous prenez normalement en jeu.

Avertissements importants

Tous les pièges identifiés pour le mode Comparer Actions (biais de sélection, variance, silence d'une action absente, jeu postflop personnel) s'appliquent intégralement au mode Meilleure Action.

Le mode Meilleure Action vous donne donc deux types d'information utile :

• Une cartographie de votre passé : sur quels combos avez-vous obtenu les meilleurs résultats avec quelles actions, sur l'ensemble de votre historique.
• Des hypothèses à tester : si Fold ressort gagnant sur des combos que vous étiez tenté de jouer, c'est une piste à creuser.

Après ces quatre outils, il reste un dernier morceau à découvrir : la vue Résumé, première entrée de la sidebar, au-dessus de la liste des situations.

Elle condense les 7 situations parentes en un seul tableau, en s'appuyant directement sur la notion d'EV structurelle vue à la section 3.

Une ligne Total en tête, puis pour chaque situation parente :

• Mains : votre volume.
• Deux groupes de colonnes, vs Fish et vs Reg , contenant chacun :
  CEV Réel (votre résultat, avec votre écart à la GTO entre parenthèses), CEV GTO (la référence structurelle) et Fiab. (la fiabilité statistique de la mesure).

La colonne CEV GTO : votre référence par position

La colonne CEV GTO affiche le CEV structurel de chaque position : ce qu'un solveur GTO obtiendrait théoriquement, par exemple un BTN nettement positif et un BB vs BTN nettement négatif.

La colonne juste à droite, avec sa pastille de couleur, est l'indicateur de fiabilité de la mesure : verte quand l'écart est net, orange puis rouge quand il reste dans le bruit.

Et chaque cellule CEV Réel montre deux chiffres : votre CEV (chips moyens gagnés ou perdus par tournoi), puis entre parenthèses votre écart par rapport à la GTO.

Exemple : sur la ligne BTN, 28.8 (+2.4) vs Reg signifie que vous avez gagné 28.8 chips par tournoi face aux Regs, soit 2.4 de plus qu'un solveur GTO sur le même sample.

La lecture en deux temps

Chaque cellule se lit ainsi : la valeur absolue vous dit votre résultat brut (peu utile seule), et le delta entre parenthèses vous dit comment vous jouez par rapport à la GTO (exploit ou leak).

Deux lectures typiques :

• Au BTN (position structurellement gagnante) : être au-dessus du CEV GTO sur les deux cohortes, c'est un exploit clair sur la position rentable.
• En BB vs BTN (position structurellement perdante, CEV GTO négatif) : perdre moins que la GTO, voire transformer la position en quasi-break-even vs Fish, c'est un exploit massif, même si la valeur absolue reste négative.

Pourquoi la somme des 7 lignes ne fait pas 0

Tout tient à ce que cette colonne regarde, et surtout à ce qu'elle ne regarde pas. Elle voit votre situation, vos cartes, votre stack. Elle ne voit jamais les cartes de votre adversaire.

Or les Fish entrent au Bouton bien plus souvent que la GTO. Et s'ils peuvent entrer aussi souvent, c'est forcément avec des mains qu'un joueur parfait aurait couchées : les bonnes mains entrent dans tous les mondes, les entrées « en trop » se font avec le reste.

Chaque entrée en trop est donc vue deux fois, par deux juges qui ne regardent pas la même chose :

• La colonne CEV GTO voit une situation de défense de plus, tarifée au prix du Bouton parfait : le repère descend.
• Votre table, elle, voit la main poubelle qui a servi à entrer : votre résultat en profite.

Ce CEV GTO n'est pas celui du tableau de bord

Le tableau de bord propose lui aussi un repère GTO : la courbe EV GTO de l'onglet Chips gagnés. Ce n'est pas le même, et les deux chiffres ne se ressembleront pas.

La raison est simple : ils ne répondent pas à la même question.

Dans le premier cas, tout le monde joue la GTO du début à la fin. Les gains des uns compensent les pertes des autres, donc la courbe reste proche de 0 sur la durée, quoi que fasse votre pool. C'est une ligne d'horizon stable.

Dans le second, c'est votre pool qui décide des branches que vous jouez. Et comme il vous envoie plus souvent dans les situations difficiles (on vient de le voir), la référence passe sous 0.

La colonne Fiab. : le premier tri statistique

La pastille Fiab. qualifie chaque mesure : Fiable, Indicatif ou Insuffisant, selon que votre écart vs GTO dépasse ou non son incertitude.

Elle fait le premier tri à votre place : inutile de vous alarmer d'un delta négatif marqué Insuffisant.

En survolant la pastille Fiab., un panneau vous donne directement l'essentiel : votre écart observé vs GTO avec son incertitude (± en CEV) et le verdict (Fiable, Indicatif ou Insuffisant). Plus besoin de comparer la perte à l'incertitude à la main, la pastille le fait pour vous.

Pour creuser une position, vous pouvez toujours cliquer sur la ligne : elle ouvre la situation parente dans la grille, où vous retrouvez le détail combo par combo et l'incertitude totale en bas.

Dernier détail : les en-têtes vs Fish et vs Reg sont des menus déroulants. Vous pouvez recibler chaque groupe de colonnes sur n'importe lequel de vos tags d'adversaire, pour mesurer par exemple votre exploitation face à un archétype précis.

Si vous lisez ces lignes, bravo : vous n'avez pas lâché, et vous avez bien fait ! Global EV est vraiment un onglet très puissant pour ceux qui prennent le temps de l'apprivoiser.

Donc prenez votre temps. Ne cherchez pas forcément à tout comprendre du premier coup. Amusez-vous à utiliser l'outil et petit à petit les analyses vont devenir de plus en plus claires pour vous.

Pour résumer : Global EV décompose votre EV main par main et situation par situation, à travers quatre outils complémentaires.

C'est l'onglet le plus riche du tracker, mais aussi le plus exigeant à interpréter : il faut savoir quoi lire, et surtout quoi ne pas conclure trop vite.

Au chapitre suivant, on découvre le dernier onglet du Leak Finder : l'onglet Synthèse, le tableau de bord qui affiche le profil de jeu complet d'un joueur, le vôtre comme celui de n'importe quel profil du pool.