L'onglet Global EV

L'onglet le plus puissant du tracker. Prenez votre temps, on va y aller progressivement.

Gandalf

Gandalf

Co-fondateur de Poker Sciences

L'onglet Global EV

L'onglet Preflop vous permet une comparaison directe entre ce que vous avez fait et ce qu'il fallait faire. L'onglet Postflop vous donne des indices sur vos déviations grâce à la comparaison vs Reg. L'onglet Global EV, lui, vous indique combien vous rapporte chaque main, dans chaque situation.

Le nom Global EV vient de là : cet onglet sert à étudier votre EV de manière globale, main par main, situation par situation. C'est l'onglet le plus puissant du tracker, et celui qui sera le plus dense conceptuellement.

Vous ne comprendrez peut-être pas tout en une seule lecture, c'est normal. C'est un vrai travail de long terme. Vous devrez y revenir, essayer avec vos data, tester, etc.

Petit point de vocabulaire : l'EV affichée dans cet onglet Global EV correspond au CEV que vous connaissez déjà dans l'onglet Chips gagnés du Dashboard . Sauf qu'ici il sera affiché en bb par main.

La différence, c'est que l'onglet Global EV ne l'affiche pas comme une courbe globale : il la découpe main par main, dans chaque situation.

L'erreur classique en Spin est de rester scotché sur la courbe EV (chips) (qui permet pour rappel de calculer votre CEV) : elle vous dit si vous gagnez ou perdez sur la durée, mais ni , ni pourquoi.

Courbe d'EV en chips dans le Dashboard
Rappel : votre courbe EV (chips), qui permet de calculer votre CEV (80 ici).

Le vrai travail commence en décomposant votre EV situation par situation, pour voir précisément où vous la générez, où vous la laissez filer, et isoler les leaks.

C'est exactement ce que cet onglet Global EV permet, et que la courbe globale ne permettra jamais.

Pour mener ce travail de décomposition, l'onglet met à votre disposition quatre outils complémentaires, chacun mérite une explication approfondie :

  • la grille standard, ce que vous voyez en arrivant dans l'onglet
  • la comparaison vs GTO
  • le mode Comparer Actions
  • le mode Meilleure Action

Nous allons voir tout cela en détail. Accrochez-vous.

Illustration invitant à prendre son temps avant d'entrer dans l'analyse détaillée de l'onglet Global EV.
Asseyez-vous confortablement, on va prendre notre temps.

1. La grille standard : votre EV brute par main

Quand vous arrivez pour la première fois sur l'onglet Global EV, aucun mode n'est activé. La grille affiche directement votre EV moyenne en bb par main pour chaque combo joué.

Les habitués des solveurs reconnaîtront le format : ces outils affichent souvent l'EV théorique de chaque main dans une situation donnée. L'onglet Global EV affiche, lui, votre EV réelle moyenne.

Par EV réelle, on entend l'EV que vous avez faite aux tables, tout simplement.

Voici un exemple sur la situation BTN 3-max, 20 bb+ :

Grille 13x13 de l'onglet Global EV en BTN 3-max 20 bb+ sur 2 334 mains. Plusieurs cases rouges marquées sur les low J suited (J9s, J8s, J7s, J6s) et les low suited connectors (76s, 75s). KPIs : +0.56 bb/main, +11 CEV/main, incertitude moyenne ±2.35 bb par case.
Une grille de l'onglet Global EV au BTN 20 bb+ sur 2 334 mains.

Exemple de lecture : sur l'image ci-dessus, on peut en déduire qu'en moyenne au BTN, à 20+ bb, vous gagnez 0.61 bb à chaque fois que vous recevez K8o.

Vous constatez un dégradé qui va du rouge au blanc au vert. Que veut dire tout cela ?

Apparence de la celluleSignification
Vert saturé (≥ +0.5 bb/main)

Combo très rentable.

Vous gagnez en moyenne au moins une demi big blind à chaque fois que vous jouez cette main.

Blanc (~0)

Combo break-even.

Vous ne gagnez ni ne perdez d'EV en moyenne sur cette main.

Rouge saturé (≤ -0.5 bb/main)

Combo très coûteux.

Vous perdez en moyenne au moins une demi big blind à chaque fois.

Gris

Aucune donnée.

Vous n'avez jamais joué ce combo dans cette situation, et le mode Estimate Range n'est pas activé.

Italique avec astérisque (*)

Donnée purement inférée.

Le combo n'a jamais été joué, mais l'outil estime sa valeur à partir de vos tendances voisines si vous avez coché Estimate Range

Chaque valeur est comparée au fold

Je vous ai un peu menti pour simplifier les choses. Le chiffre dans chaque case n'est pas l'EV absolue de la main. C'est l'EV de la jouer, comparée à l'EV de la folder.

Cela permet une lecture très simple de la grille :

  • Vert : vous gagnez plus à jouer cette main qu'à la fold.
  • Blanc : vous feriez autant d'EV à fold qu'à la jouer.
  • Rouge : vous feriez tout simplement mieux de fold cette main.

Cette mécanique permet de rendre la lecture simple et universelle, peu importe la position.

Au BTN, folder coûte 0, donc le chiffre = EV réelle. En SB et BB, folder coûte déjà 0.5 bb et 1 bb, mais la grille les met de côté : si elle les affichait, toutes les cases seraient décalées vers le rouge, et vous ne pourriez plus juger une décision d'un simple coup d'œil.

Même grille au BTN 3-max 20 bb+ mais sur 22 371 mains. Majorité de cases vertes, quelques cases rouges qui persistent sur certains low J suited et low suited connectors. KPIs en pied : +0.36 bb/main, +7 CEV/main, incertitude moyenne ±0.75 bb par case.
La même situation au BTN 20 bb+ avec un sample beaucoup plus large (22 371 mains) : le signal se stabilise.

Sur cette grille toujours au BTN 20 bb+ mais avec beaucoup plus de mains, on commence à se demander sérieusement si ce joueur n'a pas un leak avec ses low suited connectors et ses low J suited : le pattern persiste malgré le volume.

Pour le moment, ce ne sont que des hypothèses, mais elles méritent d'être creusées. Ça tombe bien, comme nous le verrons, l'outil sait y répondre.

Les KPIs en pied de grille

En bas de la grille, vous retrouverez quelques informations très importantes :

  • Avg EV bb/main : votre rentabilité moyenne pondérée par votre volume sur tous les combos. Sur le screenshot ci-dessous avec 2 211 mains, le joueur fait +0.61 bb/main au BTN 20 bb+.
  • CEV/main : la traduction en jetons nets de cette EV moyenne.
    Attention au piège : c'est le gain net en chips, blindes investies incluses (contrairement à bb/main juste ci-dessus). En SB par exemple, si vous foldez 100 %, votre CEV/main vaudra -0,5 bb alors que votre EV bb/main restera de 0 comme on l'a expliqué précédemment.
  • Mains : le nombre total de mains agrégées dans la grille.
Zoom sur les KPIs en pied de grille : Avg EV bb/main, CEV/main et total mains.
De gauche à droite : Avg EV bb/main, CEV/main et total mains
  • Incertitude moy/case et Incertitude totale : la marge d'erreur statistique de vos données, à 90 % de confiance. Plus le sample est grand, plus l'incertitude est petite.
    L'incertitude totale est l'incertitude de la valeur Avg EV bb/main en bas de la grille (dont nous avons parlé juste ci-dessus).
Zoom sur le coin inférieur-droit de la grille montrant les deux KPIs d'incertitude : Avg cell uncertainty ±0.75 bb et Total uncertainty ±0.04 bb.
Les deux KPIs d'incertitude se trouvent en bas à droite de la grille.

Ce dernier KPI est très important. Il permet de répondre directement à la question qu'on s'est posée plus haut :

Est-ce un vrai leak ou juste de la variance ?

Comment l'utiliser concrètement ? Vous comparez l'incertitude à la valeur affichée dans chaque case.

Sur le sample de 22 371 mains, l'incertitude moyenne par case est de ±0.75 bb. Cela veut dire que la vraie EV de chaque case se trouve, avec 90 % de confiance, dans une fourchette de ±0.75 bb autour de la valeur affichée.

Quelques exemples concrets

  • Une case affichée à -2 bb avec ±0.75 d'incertitude : la vraie EV se situe probablement entre -2.75 et -1.25 bb, donc toujours négative. Le signal est solide.
  • Une case affichée à -0.5 bb avec ±0.75 d'incertitude : la vraie EV peut très bien être positive (entre -1.25 et +0.25). C'est trop juste pour conclure quoi que ce soit.
  • Une case affichée à -1 bb avec ±0.75 d'incertitude : la vraie EV se situe entre -1.75 et -0.25, donc négative. Signal sérieux mais avec une marge.

Maintenant regardez les zones rouges qu'on suspecte d'être un leak. Même si certaines cases individuelles sont proches de l'incertitude, l'amas de cases d'EV négative à un endroit cohérent change tout : la probabilité que toutes ces cases soient simultanément négatives par hasard est très faible.

Même grille au BTN 3-max 20 bb+ mais sur 22 371 mains. Majorité de cases vertes, quelques cases rouges qui persistent sur certains low J suited et low suited connectors. KPIs en pied : +0.36 bb/main, +7 CEV/main, incertitude moyenne ±0.75 bb par case.
La grille au BTN 20 bb+ sur 22 371 mains : plusieurs zones rouges apparaissent clairement.

Là où une case rouge isolée pourrait être une coïncidence, un cluster ne l'est presque jamais.

Conclusion sur ce sample : soit envisager de fold ces mains, soit aller analyser les spots concernés plus en profondeur pour comprendre ce qui ne va pas.

Astuce pour gagner du volume

Vous pouvez toujours ajouter un stack size voisin dans la sidebar pour cumuler les mains et réduire l'incertitude.

Zoom sur la sidebar et le pied de grille : les stacks 20+ bb et 18-20 bb sont sélectionnés simultanément. L'incertitude moyenne par case est passée de ±0.75 bb à ±0.69 bb.
En ajoutant le stack 18-20 bb (qui se joue de manière similaire à 20 bb+) au stack 20 bb+, l'incertitude par case passe de ±0.75 bb à ±0.69 bb. Les data sont plus précises.

À noter que l'incertitude diminue avec la racine carrée du sample : pour la diviser par deux, il faut multiplier votre volume par quatre.

C'est pourquoi l'onglet Global EV ne devient vraiment exploitable qu'à partir de plusieurs milliers de mains par situation, et pourquoi les zones rares de la grille (paires faibles, combos marginaux) restent volatiles longtemps.

Le toggle Estimate Range

Vous aurez peut-être remarqué un toggle Estimate Range dans la sidebar. Il comble les trous de la grille : il utilise vos tendances réelles comme base et le squelette GTO pour reconstituer une grille complète.

Activé, vous voyez une grille pleine avec des cellules en italique avec un astérisque * pour les combos que vous n'avez jamais joués. Désactivé, vous ne voyez que vos vraies données.

Très intéressant à activer pour faciliter la lecture, mais à désactiver de temps en temps pour bien se rendre compte de ses vraies data. Comme toujours avec ce genre d'outil, gardez en tête que ce sont des estimations.

Les limites de cette grille par défaut

Cette grille paraît sympa, mais elle est en réalité seulement indicative et ne va pas vous être très utile en l'état.

Sidebar de l'onglet Global EV affichant les quatre toggles : Estimate Range (activé), Comparer à la GTO, Comparer Actions et Meilleure Action.
Quand je parle de grille par défaut, je parle de la grille lorsque les 3 options ci-dessus ne sont pas activées.

Pourquoi ? Parce qu'en dehors de cette question :

Est-ce que je ferais mieux de fold certains combos ?

... la grille ne vous donnera pas beaucoup de réponses.

Prenons un exemple concret. Si vous over-foldez considérablement en HU SB vs BB (ce qui est souvent le cas des joueurs débutants), la grille HU SB vs Fish vous donnera des cases blanches (EV = 0) pour tous les combos que vous avez fold.

Vous ne saurez pas que vous avez un leak, ni combien d'EV vous laissez sur la table.

Et c'est la même chose partout : rien dans ce mode ne vous dit si vous gagnez "assez", "pas assez", ou au contraire si vous cruchez votre field dans la situation étudiée. Vous avez seulement accès à vos données brutes.

C'est un peu comme analyser votre courbe de jetons gagnés du Dashboard  : sur le long terme vous savez si vous gagnez ou si vous perdez, mais l'analyse ne va guère plus loin.

C'est cette limite qui justifie l'introduction du mode Comparer à la GTO. Mais avant cela, prenons un instant pour présenter les situations couvertes par l'onglet Global EV.

Illustration d'un détour avant de poursuivre l'analyse de l'onglet Global EV.
Avant de passer à la suite nous allons devoir faire un petit détour.

2. Les 7 situations couvertes

Global EV s'organise autour de 7 positions parentes.

Panneau de sélection des situations parentes dans la sidebar de l'onglet Global EV.
Nous allons décortiquer rapidement ce panneau.

Situations parentes en 3-max

  • Bouton : toutes les fois où c'est à vous d'ouvrir au BTN.
  • SB face au Bouton : toutes les fois où le BTN est entré dans le coup et que c'est à vous de jouer en SB.
  • SB face à la BB : toutes les fois où le BTN a fold et c'est à vous d'ouvrir en SB.
  • BB face au Bouton : toutes les fois où le BTN est entré et c'est à vous de défendre en BB, peu importe ce que fait la SB.
  • BB face à SB : toutes les fois où le BTN a fold, la SB a joué, et c'est à vous de répondre en BB.

Situations parentes en Heads-Up

  • SB : toutes les mains où vous êtes en SB.
  • BB : toutes les mains où vous êtes en BB, peu importe ce que fait la SB (y compris quand elle fold et que vous gagnez la blinde).

Plusieurs de ces situations parentes se décomposent en situations enfants plus précises.

Par exemple, en cliquant sur SB face au Bouton, vous pouvez voir l'EV totale de vos mains pour toutes les fois où le BTN est entré dans le coup, puis décomposer selon ce qu'il a fait : vs limp, vs raise, vs all-in.

Vous pouvez ainsi analyser plus précisément votre EV dans la situation SB vs BTN raise, par exemple.

Grille de l'onglet Global EV en SB face à un open du BTN (BTN = Fish), 3 756 mains. Plusieurs Axs suited en rouge (A7s, A6s, A2s) et plusieurs Kxs/Qxs suited en rouge également (K9s, K8s, QTs, Q9s, Q8s). KPIs : +0.41 bb/main, -2 CEV/main, incertitude moyenne ±1.88 bb par case.
Exemple en SB face à un open du BTN (vs Fish) : un clair amas de cases rouges suspectes.

Dans cet exemple en SB face à un open du BTN (Fish), on voit que le joueur ferait apparemment plus d'EV à fold toute une partie de sa range suited.

L'incertitude reste grande (±1.88 bb par case), mais cet amas de mains négatives n'est probablement pas une coïncidence là où une seule case rouge isolée pourrait l'être. Cela mériterait son attention.

Ou peut-être que l'action qu'il choisit n'est pas adaptée face aux joueurs récréatifs ? Là encore, ça tombe bien : nous verrons un peu plus loin comment trancher.

Pour rappel

Les utilisateurs avec le plan gratuit et STANDARD n'ont accès à Global EV qu'en démo pour la position BTN.

Les utilisateurs avec le plan PRO ont accès à Global EV pour toutes les positions.

Mais les modes avancés (Comparer à la GTO, Comparer Actions, Meilleure Action) sont uniquement dans le plan MAX.

Pour en savoir plus sur tous les plans, nous avons un tableau récapitulatif complet sur la page d'accueil de Poker Spin Tracker.

Nous allons à présent nous attaquer aux trois modes avancés : Comparer à la GTO, Comparer Actions et Meilleure Action.

Accrochez-vous, ça va être technique, mais très intéressant.

3. Comparer à la GTO : mesurer votre écart à l'équilibre

Avant d'entrer dans ce mode, nous avons besoin de poser quelques bases.

Cette partie est un peu théorique, mais elle est indispensable pour comprendre ce que vous lirez ensuite, et exploiter vraiment l'outil.

Sidebar de l'onglet Global EV affichant les quatre toggles : Estimate Range (activé), Comparer à la GTO, Comparer Actions et Meilleure Action.
Les trois modes avancés (Comparer à la GTO, Comparer Actions, Meilleure Action) s'activent depuis cette sidebar.

Un point de départ : le poker est un jeu à somme nulle

Si vous jouez un Spin contre 2 adversaires de votre niveau, vous gagnerez 0 chips par Spin sur le long terme.

Et c'est vrai peu importe le type de joueur : 3 fish entre eux feront 0 CEV de la même manière que 3 regs entre eux.

3 joueurs de niveau égal jouant uniquement entre eux, auront toujours un CEV de 0 sur le long terme.

Donc en Spin, quand vous regardez votre CEV, vous le comparez sans le savoir à une référence qui vaut 0. Avoir +50 de CEV signifie que vous exploitez vos adversaires à hauteur de 50 chips par Spin.

Sans le faire exprès depuis tout ce temps, vous avez toujours comparé vos résultats à un équilibre de 0 pour mesurer votre edge.

Mais une situation ou une main ne valent pas 0 EV

Allons plus loin. Si jouer contre des adversaires de votre niveau vous donne globalement 0 CEV, cela ne veut absolument pas dire que toutes vos actions dans toutes les situations valent 0.

C'est la somme de toutes vos actions dans toutes vos situations qui vaudra 0.

Ce 0 est l'addition de milliers de cas différents : les fois où vous avez AA et gagné gros, les fois où vous avez volé les blindes au BTN, les fois où vous avez perdu un petit pot en BB, et les fois où vous avez call un tapis avec 22 contre 66 et perdu, etc., etc., etc.

Cela donne deux points importants :

  1. Chaque situation au poker (BTN, SB vs BB, BB vs BTN, HU SB...) n'est pas censée faire 0 EV sur le long terme, même contre des adversaires de votre niveau. Le total oui, les situations individuellement non.
  2. Chaque main dans une situation donnée n'est pas non plus censée faire 0 EV. Les mains fortes rapportent, les mains faibles font perdre.

L'EV structurelle : votre référence par situation

Cela introduit un concept clé : l'EV structurelle.

C'est l'EV que vous êtes censé faire dans une situation donnée si vous jouez contre 2 adversaires de votre niveau.

Votre CEV structurel total est de 0 (l'équilibre, c'est 0, comme on vient de le dire). Mais au BTN, votre CEV structurel est peut-être de +20. En SB peut-être de +4. En BB peut-être de -24.

Le total fait bien 0, mais vous êtes censé gagner 20 au BTN, 4 en SB, et perdre 24 en BB (attention ces chiffres ne sont que des exemples).

Concrètement, à quoi ça sert ?

À identifier vos leaks avec précision.

Imaginez que vous fassiez +10 CEV au BTN, +10 en SB, et -5 en BB. Au premier coup d'œil, vous pourriez vous croire très solide en 3-max.

Mais en regardant l'EV structurelle : vous exploitez vos adversaires en SB (+10 vs +4 attendus) et en BB (-5 vs -24 attendus), mais vous vous faites exploiter au BTN (+10 vs +20 attendus).

C'est donc au BTN qu'il faut creuser pour trouver votre marge de progression, alors que la lecture brute aurait suggéré l'inverse.

Les chiffres donnés ici sont des exemples. Il n'y a pas une valeur unique de CEV structurel pour chaque position : elle change notamment selon le stack de départ et la durée des blindes.

Comment connaît-on cette EV structurelle ? Grâce aux solveurs.

Ils ont calculé l'EV théorique dans toutes les situations pour tous les combos, et permettent de connaître exactement l'EV attendue dans chaque cas.

Le mode Comparer à la GTO

Maintenant que ces concepts sont posés, on peut parler du mode Comparer à la GTO.

On pourrait aussi l'appeler :

Comparer mon EV par rapport à l'équilibre GTO

ou...

Comparer mon EV à ce qu'on attend de moi

Maintenant, concrètement, que fait ce mode ? Il ne vous montre plus votre EV brute : il affiche l'écart entre votre EV et l'EV attendue en GTO.

Autrement dit, vos gains comparés à ceux attendus dans un environnement équilibré.

C'est-à-dire, combien vous gagnez (ou perdez) par rapport à l'EV qu'un solveur GTO aurait obtenue sur le même combo, à la même profondeur de stack, contre un adversaire GTO également.

L'outil calibre la comparaison par profondeur de stack (par tranches de 2 bb : 6-8 bb, 8-10 bb, ..., 20 bb+), puis fait une moyenne pondérée par le volume que vous avez joué à chaque profondeur.

C'est une comparaison « pomme pour pomme » : votre EV à 10 bb n'est pas comparée à l'EV GTO à 20 bb.

Rassurez-vous si ce n'est pas parfaitement clair, nous allons prendre un exemple où l'on a beaucoup de data : HU SB All-stack vs Fish, en activant le mode Comparer à la GTO.

C'est souvent la situation avec le plus gros volume cumulé, donc l'incertitude tombe très bas et on peut commencer à lire la grille avec confiance.

Grille de l'onglet Global EV en HU SB All-stack vs Fish, avec les modes Comparer à la GTO et Estimate Range activés. Majorité de cases vertes ou pâles, quelques cases rouges légères. KPIs : +0.11 bb/main, +6 chips/hand, incertitude moyenne ±0.33 bb par case, incertitude totale ±0.02 bb.
Exemple en HU SB All-stack vs Fish avec le mode Comparer à la GTO activé : la grille est majoritairement verte, +0.11 bb/main d'edge mesuré et une incertitude qui commence à être faible (±0.33 bb par case).

Lecture des couleurs

CouleurSignification
Blanc

Vous gagnez autant que la théorie GTO.

En pratique, cela signifie souvent que vos adversaires jouent aussi bien que vous, ou qu'avec ces combos dans cette situation vous n'avez pas trouvé d'exploit face à eux.

Vert

Vous exploitez vos adversaires.

Votre EV dépasse l'EV que vous êtes censé faire en réalité sur le même combo dans cette même situation.

Rouge

Vous êtes exploité.

Votre EV est inférieure à celle d'un environnement à l'équilibre. Gros warning : nous verrons plus loin que cela ne veut pas du tout dire que vous jouez mal le spot, ni qu'il faut absolument changer quelque chose. Lisez bien la suite pour tout comprendre.

Quiz

Quelles seraient majoritairement les couleurs des cases d'une grille d'un joueur qui jouerait exactement la GTO contre des Fish ?

La grande différence avec la grille par défaut, c'est que sans le mode Comparer à la GTO, du rouge = vous perdez de l'argent.

Ici, du rouge = vous gagnez peut-être de l'argent (ou pas), mais moins que ce que la théorie gagnerait face à des adversaires GTO.

Du vert = vous perdez peut-être de l'argent (ou pas), mais vous en perdez moins que ce que la GTO perdrait vs GTO.

Repères d'interprétation par niveau

  • Petites limites : votre grille devrait être majoritairement verte. Le pool fait beaucoup d'erreurs, et chaque erreur évitée se traduit en delta positif vs GTO. Une grille blanche en petite limite est un mauvais signal : ça veut dire que vous n'exploitez rien. Encore une fois, nous reviendrons sur les cas particuliers, lisez bien jusqu'au bout.
  • Limites hautes : on se rapproche naturellement du blanc. Le jeu est plus difficile, les erreurs adverses sont plus rares. Mais pour battre le rake et rester gagnant, votre moyenne globale doit quand même pencher légèrement vers le vert.

Trois pièges à éviter

Piège 1 : ne pas se focaliser sur les valeurs combo par combo

Reprenons notre grille HU SB All-stack vs Fish. On peut remarquer que vos pocket pairs 44+ et la plupart de vos broadways suited apparaissent en rouge, alors que le reste de la grille est plutôt vert.

L'incertitude sur chaque case, ±0,33 bb, reste élevée, mais une tendance dans cette direction se dessine.

Rappel de la grille HU SB All-stack vs Fish avec le mode Comparer à la GTO activé. Pocket pairs 44+ et la plupart des broadways suited en rouge, le reste de la grille majoritairement vert. KPIs : +0.11 bb/main, incertitude totale ±0.02 bb.
On garde la grille HU SB All-stack vs Fish sous les yeux pour analyser le piège.

Si vous avez suivi jusqu'ici, vous pourriez vous dire :

On se fait exploiter par les fish avec nos meilleurs jeux.

C'est tentant, parce qu'on ne gagne pas autant que la GTO gagnerait dans un environnement à l'équilibre.

Mais attention : on est techniquement « exploités » sur ces combos par rapport à la théorie, mais cela ne veut pas du tout dire qu'il y a un leak.

Que se passe-t-il en réalité ?

L'hypothèse la plus probable, c'est que les joueurs récréatifs en BB ne vont pas ISO beaucoup, et plus globalement vont rester assez passifs postflop, vous laissant réaliser votre équité.

Trop passifs, cela signifie que vous aurez moins souvent à payer leurs ISO suivis de multi-barrel ou des ISO all-in alors que vous avez AA.

À l'inverse, vous verrez plus souvent des flops avec des mains comme J3o, J2o, T3o.

Les fish vous exploitent sans le faire exprès quand vous avez de très bons jeux (la théorie aurait gagné plus avec ces mêmes mains parce qu'elle aurait fait face à des adversaires plus agressifs), mais ils se font exploiter bien davantage quand vous avez des trash.

Encore un warning

Cela ne veut pas dire qu'il faut changer votre façon de jouer avec vos bons jeux dans cet exemple.

Cela veut simplement dire que vous gagnez moins que la théorie sur ces combos. Peut-être que vous gagnez déjà le maximum possible face à un adversaire fish, et c'est très bien comme ça.

Ce qui compte vraiment

Sans plonger dans le détail combo par combo (qui sert surtout à comprendre les dynamiques d'EV et la façon de jouer du pool), ce qui importe c'est de regarder si l'ensemble de votre range fait globalement davantage d'EV que la théorie.

Si oui, vous avez un edge sur cette situation. Sinon, vous y perdez.

Et comme d'habitude, regardez l'incertitude totale pour vous assurer que votre lecture n'est pas du bruit.

Sur notre screenshot HU SB All-stack vs Fish, on lit +0.11 bb/main avec une incertitude totale de ±0.02 bb.

Le delta est très largement supérieur à l'incertitude : on peut conclure avec confiance que ce joueur exploite réellement son pool en HU SB, malgré les cases rouges sur certains combos.

Piège 2 : ne pas isoler une situation enfant

Le deuxième piège est encore plus sournois. Vous y ferez forcément face dès que vous descendez dans une situation enfant (HU BB vs SB all-in, vs SB open, vs SB limp, etc.).

Prenons un exemple en regardant notre EV en HU BB vs SB all-in (Fish), All-stack :

Grille de l'onglet Global EV en HU BB vs SB all-in contre Fish, All-stack, avec le mode Comparer à la GTO activé. Grille très majoritairement rouge, KPIs : -0.14 bb/main, -9 chips/hand, mention 'You are exploited by your opponents'.
HU BB vs SB all-in (Fish), All-stack : la grille est dominée par le rouge, -0.14 bb/main affichés.

Si on regarde cette grille, on peut se dire à première vue que c'est une catastrophe :

Les fish nous exploitent complètement quand ils all-in car on gagne beaucoup moins que la GTO !

Mais pas si vite.

Que se passe-t-il en réalité ? On peut faire l'hypothèse que les joueurs récréatifs ne font pas assez d'open-shove sur l'ensemble des stack sizes.

La conséquence de ce manque d'OS, c'est que vos mains fortes ne vont pas beaucoup payer un adversaire qui aurait une main dominée. Ce genre de mains fortes fera donc moins d'EV que la théorie en aurait fait face à un joueur compétent qui aurait souvent OS avec des mains dominées.

Faut-il call moins ? Surtout pas.

Vous êtes certes exploité par les fish sur cette situation précise, mais cela ne veut pas dire qu'il y a un leak : vous gagnez simplement moins que ce que la théorie aurait gagné dans un environnement plus agressif.

Mais alors, où va l'EV manquante ?

Si les fish OS peu et qu'on fait moins d'EV que prévu sur la situation enfant vs all-in, et qu'on sait que sur la situation parente HU BB on exploite nos adversaires, cela veut dire qu'on gagne encore plus dans d'autres situations enfants.

Et c'est exactement ce qui se passe. Regardons maintenant la situation enfant vs SB limp :

Grille de l'onglet Global EV en HU BB vs SB limp contre Fish, All-stack, avec le mode Comparer à la GTO activé. Grille très majoritairement verte, KPIs : +0.25 bb/main, +14 chips/hand, mention 'You exploit your opponents'.
HU BB vs SB limp (Fish), All-stack : grille verte, +0.25 bb/main.

On gagne beaucoup d'argent vs fish dans cette situation. Pourquoi ? Pour la raison opposée : si les fish n'OS pas assez, cela veut aussi dire qu'ils limp trop.

Et s'ils limp trop, ils vous laissent réaliser votre équité plus souvent que prévu, donc gagner plus que la théorie ne gagnerait face à un joueur correct qui aurait moins limpé.

Ce n'est qu'un transfert d'EV entre situations enfants.

La perte apparente sur la range de shove est largement compensée (et même dépassée) par le gain sur la range de limp. Au global, sur la situation parente HU BB, vous exploitez bien votre adversaire.

Le piège, c'est de tirer une conclusion à partir de l'EV d'une situation enfant isolée. Ce qui mesure votre edge réel, c'est l'EV cumulée sur la situation parente.

Une situation enfant peut paraître catastrophique alors que, dans le cadre plus large, vous exploitez fortement votre adversaire. Toujours zoomer arrière avant de conclure.

À quoi sert alors l'analyse combo par combo et par situation enfant ?

On peut légitimement se demander pourquoi descendre dans le détail combo par combo (piège 1) ou dans les situations enfants (piège 2) si ces lectures peuvent induire en erreur.

La réponse : ce niveau d'analyse sert avant tout à comprendre les dynamiques du pool, et parfois même à déduire directement les leaks adverses (les fish qui n'ISO pas assez, qui limp trop, qui ne payent pas assez, etc.).

Pour trouver vos propres leaks, deux approches complémentaires :

  • Regardez l'EV totale des situations parentes. C'est elle qui dit, à votre échelle, où vous gagnez vraiment et où vous perdez.
    À noter : l'onglet Analyse que nous verrons plus tard fait justement la synthèse de chaque situation parente vs Fish et vs Reg, pour vous permettre une lecture rapide.
  • Faites preuve d'esprit critique sur les cases rouges. Demandez-vous si elles correspondent à un pattern cohérent avec les leaks adverses (auquel cas il n'y a probablement pas de leak chez vous, juste un transfert d'EV), ou si au contraire elles forment un cluster suspect indépendant des dynamiques connues du pool, qui mériterait alors d'être creusé.

Piège 3 : la variance

C'est la même problématique que pour tous les onglets, mais encore plus vraie ici. Le Global EV a vraiment besoin de beaucoup de data pour produire des signaux fiables.

Rappelez-vous toujours de lire l'incertitude en bas à droite de la grille et de vous appuyer dessus avant de tirer la moindre conclusion.

Ignorez les cases rouges isolées. Une cellule rouge seule au milieu de cellules vertes est presque toujours du bruit statistique. Sur un sample limité, l'EV d'un combo isolé peut osciller fortement à cause d'une seule grosse main perdue. Ne sur-réagissez pas.

Cherchez les zones, pas les cases. Un groupe de cases rouges connectées (par exemple toutes les paires moyennes, ou tous les Axs bas) est le signal d'une information réelle, pas du bruit statistique.

Reste ensuite à l'interpréter (pièges 1 et 2 ci-dessus) : leak adverse, transfert d'EV entre situations enfants, ou véritable leak chez vous. C'est cette structure qu'il faut traquer, pas les outliers individuels.

Dernier point à noter : sur certaines situations atypiques (limps multiples, certains 3-bets), aucune référence GTO n'existe et ce mode est désactivé.

Donc, si vous n'arrivez pas à activer ce mode, ce n'est pas un bug : c'est qu'aucune référence n'existe pour comparer.

Illustration rappelant qu'il faut éviter plusieurs pièges avant d'interpréter les modes avancés du Global EV.
N'allez pas trop vite, car vous allez devoir éviter de nombreux pièges.

4. Comparer Actions : « et si j'avais joué autre chose ? »

Venons-en maintenant au mode Comparer Actions, un autre outil très puissant autour de l'EV.

Le mode Comparer Actions répond à une question qu'aucun autre outil ne traite aussi directement :

Dans une situation donnée, quelle action vous aurait rapporté le plus ?

Pour l'activer, cliquez sur le toggle Comparer Actions dans la sidebar. Cela change la couleur des cases et ouvre un panneau flottant (déplaçable, repliable) à deux colonnes : Action 1 (bleu) et Action 2 (orange).

Vous y cochez les actions à comparer dans chaque colonne.

Sidebar des toggles avec le mode Comparer Actions activé. Estimate Range est aussi activé, Comparer à la GTO et Meilleure Action sont désactivés.
Le toggle Comparer Actions dans la sidebar.

Un exemple concret

Prenons la position 3-max SB vs BB. On peut se demander : entre open 2x et open 2.5x+, quel sizing rapporte le plus contre les Fish ?

On sélectionne donc 3-max SB vs BB vs Fish dans le panneau de droite, on coche les stacks 14 bb+ pour avoir le maximum de data, puis dans le panneau on met Open 2x en Action 1 et Open 2.5x+ en Action 2.

Mode Comparer Actions activé en 3-max SB vs BB vs Fish, 14 bb+. Action 1 = Open 2x (bleu, 3 386 occurrences), Action 2 = Open 2.5x+ (orange, 922 occurrences). La grille mélange cases bleues et oranges. Footer : 'Bet Big yields more EV than Bet Small' -0.41 bb/main, incertitude moyenne par case ±3.84 bb, incertitude totale ±0.39 bb.
Mode Comparer Actions en 3-max SB vs BB vs Fish, 14 bb+ : Open 2x (bleu) vs Open 2.5x+ (orange).

Comment se calcule chaque case ?

La différence entre votre EV moyenne avec Action 1 et votre EV moyenne avec Action 2, sur ce combo. Tout simplement.

Δ=EV moyenne (Action 1)EV moyenne (Action 2)\Delta = \text{EV moyenne (Action 1)} - \text{EV moyenne (Action 2)}

En pratique, l'outil prend toutes les fois où vous avez joué Action 1 sur ce combo, fait la moyenne de l'EV obtenue, fait pareil pour Action 2, puis affiche la différence.

Si Action 1 a rapporté plus, le delta est positif et la cellule est bleue. Si c'est Action 2 qui a rapporté plus, le delta est négatif et la cellule est orange.

Le footer en bas de grille synthétise le tout : par exemple « Call rapporte +0.35 bb/main de plus que Raise sur ce sample ».

Lecture du screenshot

Sur notre exemple, le footer affiche -0.41 bb/main avec la mention « Bet Big yields more EV than Bet Small ». Globalement, Open 2.5x+ aurait été plus rentable qu'Open 2x sur ce sample.

Footer du mode Comparer Actions indiquant que Bet Big rapporte plus d'EV que Bet Small, avec un delta de -0.41 bb/main.

Si on regarde les cellules individuelles, on retrouve une cohérence intuitive : les grosses mains (AA, KK, QQ, JJ, TT, 99) et certains broadways suited penchent vers Bet Big (orange), pendant que plusieurs Axo et Kxo marginaux préfèrent Bet Small (bleu).

Cohérent avec l'idée qu'on extrait plus de value avec un gros sizing sur le haut de range face à un fish.

Mais regardez l'incertitude. Ici, l'incertitude totale est de ±0.39 bb, le delta total -0.41 bb. Le signal est à peine plus grand que le bruit : on ne peut pas conclure avec confiance. L'incertitude par case (±3.84 bb) est encore plus élevée.

Cela dit, le fait que toutes les mains fortes apparaissent en orange n'est pas un hasard de variance : c'est un cluster cohérent qui constitue déjà un vrai signal, même si chaque case prise individuellement est noyée dans l'incertitude.

Comme on l'a déjà dit, toujours lire l'incertitude avant de tirer une règle de jeu, mais penser aussi en termes de patterns.

Multi-sélection

Vous pouvez cocher plusieurs actions par colonne. Exemple : « Fold + Call » dans la colonne 1, « Raise + All-in » dans la colonne 2.

C'est utile pour comparer des agrégats stratégiques (passif vs agressif, par exemple) plutôt que des actions atomiques.

Concrètement, dans chaque colonne, l'outil fusionne les actions cochées en un seul groupe et calcule l'EV moyenne du groupe, pondérée par le volume de chaque action.

Si sur AKs vous avez joué 80 fois en Call (+0.6 bb d'EV moyenne) et 40 fois en Fold (qui vaut 0 EV en bb/main par convention de la grille, comme vu en section 1), l'EV moyenne du groupe « Fold + Call » devient :

80×0.6+40×0120=+0.4bb\frac{80 \times 0.6 + 40 \times 0}{120} = +0.4\,\text{bb}

C'est cette EV de groupe qui est ensuite comparée à celle de la colonne 2.

Petit point sur la convention bb/main. En SB ou BB, folder coûte la blinde déjà investie (0.5 bb en SB, 1 bb en BB).

Pour maintenir fold = 0 comme référence, l'EV affichée pour Call, Raise ou All-in correspond à leur EV en chips plus la blinde déjà engagée.

La blinde est donc absorbée mécaniquement dans l'affichage : peu importe la position, 0 = aussi bon que fold, et le reste se mesure relativement à ce point de départ.

Quels combos s'affichent, et comment se calcule le total ?

Pour qu'une cellule s'affiche sur la grille, vous devez avoir joué au moins 10 fois chaque action comparée sur ce combo.

Grille vide dans le mode Comparer Actions, faute de sample suffisant pour afficher les cellules.
Donc pas de panique si rien ne s'affiche, c'est normal. Il faut beaucoup de data pour pouvoir utiliser le mode Comparer Actions

C'est volontaire pour éviter de tirer des conclusions sur deux ou trois mains, mais à garder en tête : les combos rares ou les actions inhabituelles dans votre style sortiront moins facilement du lot.

À l'inverse, le calcul en pied de grille (delta total et incertitudes) prend en compte tous les combos, y compris ceux qui ne sont pas affichés. Dès qu'au moins une occurrence existe sur chaque action, la donnée contribue à la moyenne pondérée par le volume.

C'est volontaire : ça donne un signal global plus large même si la grille visible est trouée.

Les pièges du mode Comparer Actions

Le mode Comparer Actions est un outil très puissant, mais il a une limite intrinsèque essentielle.

Il ne dit pas que telle action est théoriquement meilleure : il dit que sur votre échantillon, telle action a mieux fonctionné.

Entre les deux, il y a quatre gros pièges à connaître.

1. Le biais de sélection

Imaginez que vous calliez vos KJo à 20 bb deep essentiellement face à des fish très agressifs qui semblent open-shove une main sur deux, et que vous foldiez le même combo face aux fish plus serrés.

Votre sample de « Call avec KJo à 20 bb » est alors une sélection biaisée : il ne contient que les contextes où le call avait déjà du sens (la range adverse est tellement large que KJo est rentable).

Le biais de sélection en action vs villain open-shove

100 mains KJo 20 bb, profils adverses variés
Fish agressif (range large)
Fish tight (range serrée)
Votre décision implicite
Sample CALL
que des fishs agressifs
+2 bb/100
Sample FOLD
que des fishs tights
-1 bb/100
Verdict du mode Comparer Actions
« Call a mieux marché que Fold »

Le tool compare deux échantillons, mais ils ne contiennent pas les mêmes contextes adverses. Le verdict n'est pas faux, il est trompeur.

Le mode Comparer Actions vous affichera « Call a mieux marché que Fold », mais ce n'est pas Call dans l'absolu qui est meilleur, c'est Call dans les contextes spécifiques que vous avez choisis (face à ces fish ultra-agressifs).

Comment savoir si ce biais joue beaucoup dans votre cas ?

Gardez un esprit critique et demandez-vous à quel point vos décisions sur ce combo sont profil-dépendantes.

Si vous jouez toujours la même range vs Fish sans vraiment adapter selon le profil, la question ne se pose pas : votre sample reflète bien votre stratégie globale.

Mais si vous adaptez beaucoup (ce qui est souvent le cas), le « Call a mieux marché » n'est qu'une photographie de vos choix dans des contextes précis, pas une vérité applicable partout.

2. La variance

On le répète presque à chaque chapitre, mais ici aussi il faut se méfier du nombre d'occurrences des actions que vous comparez.

Si l'une des deux actions a très peu de mains, sa moyenne est extrêmement volatile et le delta affiché peut être totalement trompeur.

Imaginez que vous avez joué AKs 10 fois en Raise et 1 000 fois en Call. Sur 10 mains, l'EV moyenne du Raise est extrêmement volatile : un seul gros pot gagné ou perdu suffit à faire bouger la moyenne dans un sens ou dans l'autre.

Le mode Comparer Actions peut alors afficher « Raise est meilleur » alors que c'est purement de la variance sur le petit échantillon.

À l'inverse, sur 1 000 mains de Call, la moyenne est solide.

3. Le piège du silence

Si vous avez toujours joué une seule action sur un combo (par exemple 100 fois en Call et 0 fois en Raise), le mode Comparer Actions n'a rien à comparer et la cellule reste vide.

Mais ce silence n'est pas une validation de votre choix : c'est simplement qu'aucune alternative n'a été testée. L'absence de comparaison ne dit rien sur la qualité de votre décision, elle dit juste qu'on ne peut pas mesurer.

Et c'est encore plus piégeux quand trois actions ou plus sont possibles. Imaginez qu'en HU SB vous puissiez limp, open 2x ou all-in, et que vous n'utilisiez jamais le 2x (que limp ou all-in selon les jours).

Le mode Comparer Actions vous dira peut-être que all-in est meilleur que limp, mais vous ne saurez jamais que open 2x était peut-être de loin la meilleure option.

L'outil ne compare que les actions que vous avez prises : il est aveugle à tout le reste.

4. Le piège du jeu postflop

Le mode Comparer Actions ne compare pas des stratégies théoriques : il compare votre EV réelle sur chacune des actions. Cette EV inclut tout ce qui se passe après le préflop : flop, turn, river.

Si vous jouez très bien vos raises mais que vous jouez mal vos limps postflop, il affichera « Raise est meilleur que Limp ». Ce n'est pas une vérité théorique : c'est juste que vous ne jouez pas le limp aussi bien.

En théorie, avec un postflop optimal, le limp pourrait même être l'option la plus rentable.

À garder en tête : le résultat du mode Comparer Actions dépend autant de votre style postflop que du choix préflop lui-même.

À lire comme un signal, pas une vérité. Le mode Comparer Actions ouvre des questions (« et si je raisais plus mes AKs ? »), il ne donne pas la réponse.

Pour valider une hypothèse, il faut déjà un volume suffisamment important, mais aussi faire preuve d'esprit critique pour éviter de tomber dans les travers évoqués ci-dessus.

5. Meilleure Action : « quelle action vous a le plus rapporté ? »

Pour finir, le mode Meilleure Action étend la logique de Comparer Actions à toutes les actions disponibles.

Pour chaque combo, l'outil sélectionne l'action qui vous a rapporté la plus grosse EV moyenne, parmi celles que vous avez jouées au moins 10 fois.

Sidebar des toggles avec le mode Meilleure Action activé. Les autres modes (Estimate Range, Comparer à la GTO, Comparer Actions) sont désactivés.
Le toggle Meilleure Action dans la sidebar.

Affichage des cellules

La couleur de la cellule correspond à l'action gagnante :

ActionCouleur
FoldBleu
CallVert
Bet petit (sizing 2x)Jaune
Bet gros (sizing 2.5x+)Orange
RaiseRouge
All-inRouge foncé

Le chiffre en bas-droit de la cellule affiche l'EV moyenne de la meilleure action (en bb/main).

Plus ce chiffre est élevé, plus cette action vous a rapporté en moyenne sur le combo.

Exemple : +0.35 indique que l'action gagnante vous a rapporté 0.35 bb/main en moyenne sur ce combo.

Quand les deux meilleures actions sont quasi-équivalentes en EV (écart inférieur à 0.1 bb), la cellule est divisée verticalement en deux couleurs pour signaler qu'aucune ne ressort vraiment.

Et si toutes vos actions étaient perdantes ? Quand chaque action que vous avez prise sur le combo aurait une EV négative, la cellule bascule en bleu sur Fold à 0 : se coucher aurait été la meilleure option.

L'action que vous avez effectivement jouée passe en seconde meilleure et reste visible au survol de la cellule, dans le panneau qui détaille l'EV et le nombre d'occurrences de chaque action.

Un premier exemple : HU SB 16 bb+ vs Fish

Grille du mode Meilleure Action en HU SB 16 bb+ vs Fish. Top de range en jaune (Open 2x) et orange (Open 2.5x+), bas de range en bleu (Fold à 0), quelques cases vertes (Call) et rouges (Raise). Panneau de droite avec filtres de stack et toggles d'analyse, Meilleure Action activée.
Mode Meilleure Action en HU SB 16 bb+ vs Fish : chaque cellule indique son action gagnante et son EV moyenne.

On peut lire la stratégie d'un coup d'œil sur cette grille :

  • Le haut de range (paires, broadways suited, As hauts) ressort en jaune (Open 2x) : ces combos sont les plus rentables avec un open.
  • Le bas de range ressort majoritairement en vert (Call/Limp), avec quelques cases bleues (Fold à 0) quand toutes les actions tentées auraient été perdantes. On sent que le limp est légèrement meilleur que le fold sur ces combos, mais sans grosse marge.

En HU SB le fold est toujours légal, donc l'outil peut systématiquement basculer en Fold = 0 quand le reste serait perdant.

Un second exemple : 3-max BB vs SB limp (Fish)

Activons maintenant le mode Meilleure Action sur la situation 3-max BB vs SB limp (Fish), sur 14 bb+ pour cumuler du volume.

Grille du mode Meilleure Action en 3-max BB vs SB limp (Fish). Haut de range majoritairement en rouge (ISO non all-in) avec quelques EV très élevées (5 à 7 bb/main), bas de range majoritairement en vert (Call). Quelques cases grises pour les combos peu ou pas joués. Aucune cellule bleue : le fold n'est pas légal dans cette situation. Panneau de droite avec les filtres vs SB et vs limp activés.
Mode Meilleure Action en 3-max BB vs SB limp (Fish) : haut de range en rouge (Raise), bas de range en vert (Call), pas de bleu car le fold n'est pas légal.

Que peut-on en tirer ?

Le haut de range ressort en rouge (ISO non all-in), avec parfois des EV très élevées (5 à 7 bb/main sur les grosses paires et les broadways suited).

Le bas de range reste en vert (Call/Check).

Quelques cases grises apparaissent : ce sont des combos peu ou pas joués dans cette situation, donc sans données suffisantes pour départager les actions.

Aucune case ne bascule en bleu ici : en BB face à un limp, le fold n'est pas une action légale (vous pouvez checker pour zéro), donc l'outil ne propose jamais Fold = 0 comme alternative.

L'incertitude par case reste très élevée, même si l'incertitude totale est raisonnable.

À ce stade, on peut formuler des hypothèses : vos ISO non all-in semblent très rentables comparés au check, ce qui suggère qu'élargir un peu votre range d'ISO pourrait être payant. Pour les combos peu joués (cases grises), il faudra plus de volume avant de trancher.

Nouveauté : avec le bouton Range de référence en bas à droite, vous pouvez visualiser en parallèle votre propre range (ainsi que celle du Pack Preflop si vous le possédez).

Cela permet de comparer visuellement la meilleure action affichée à l'action que vous prenez normalement en jeu.

Panneau Range de référence affichant à gauche la range personnelle du joueur dans la situation, et à droite la range du Pack Preflop.
À gauche votre propre range dans cette situation, à droite celle du Pack Preflop si vous le possédez.

Avertissements importants

Tous les pièges identifiés pour le mode Comparer Actions (biais de sélection, variance, silence d'une action absente, jeu postflop personnel) s'appliquent intégralement au mode Meilleure Action.

Le mode Meilleure Action vous donne donc deux types d'information utile :

  • Une cartographie de votre passé : sur quels combos avez-vous obtenu les meilleurs résultats avec quelles actions, sur l'ensemble de votre historique.
  • Des hypothèses à tester : si Fold ressort gagnant sur des combos que vous étiez tenté de jouer, c'est une piste à creuser.

6. Ce qu'il faut retenir

Si vous lisez ces lignes, bravo : vous n'avez pas lâché, et vous avez bien fait ! Global EV est vraiment un onglet très puissant pour ceux qui prennent le temps de l'apprivoiser.

Donc prenez votre temps. Ne cherchez pas forcément à tout comprendre du premier coup. Amusez-vous à utiliser l'outil et petit à petit les analyses vont devenir de plus en plus claires pour vous.

Pour résumer : Global EV décompose votre EV main par main et situation par situation, à travers quatre outils complémentaires.

C'est l'onglet le plus riche du tracker, mais aussi le plus exigeant à interpréter : il faut savoir quoi lire, et surtout quoi ne pas conclure trop vite.

L'EV affichée est votre EV en bb/main par combo, avec fold = 0 comme référence implicite.

Comparer à la GTO mesure votre écart à la théorie. Vert = vous exploitez, rouge = vous perdez de l'EV mais attention aux biais !

Une case rouge n'est pas un leak garanti. Ça peut être un transfert d'EV entre combos ou situations. Cherchez des zones et zoomez arrière sur la situation parente.

Comparer Actions compare l'EV moyenne entre deux groupes d'actions sur votre sample. Quatre pièges à connaître : biais de sélection, variance, silence d'une action absente, votre propre niveau postflop.

Meilleure Action étend la même logique à toutes les actions disponibles et vous donne directement la "meilleure" action (encore une fois, attention aux biais...).

L'incertitude est centrale dans tout l'onglet : comparez toujours les chiffres affichés à l'incertitude. Elle décroît en √n (4 fois plus de volume → 2 fois moins d'incertitude).

Au chapitre suivant, on assemble tout cela : l'onglet Analyse consolide automatiquement vos plus gros leaks à partir des onglets Préflop, Postflop et Global EV.

C'est la synthèse qui vous dit où regarder en priorité.

Illustration de transition avant le dernier chapitre du module Leak Finder.
Si vous avez tenu bon jusqu'ici, encore un petit effort, vous êtes presque au bout.
Accueil
L'onglet Global EV